এআই-এর আগামী ৫ বছর: ইলন মাস্কের খোলামেলা সাক্ষাৎকার ও এআই সেফটি

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (এআই) দ্রুত বিবর্তন মানবজাতিকে ঠিক কোন দিকে নিয়ে যাচ্ছে, তা নিয়ে আজ অনেকেই চিন্তিত। অতি সম্প্রতি দ্য ইকোনমিস্ট-এ প্রকাশিত এক খোলামেলা সাক্ষাৎকারে এআই উন্নয়নের একেবারে প্রথম সারিতে থাকা ইলন মাস্কের চিন্তা-ভাবনার এক অবিশ্বাস্য ঝলক দেখা গেছে। সুপারইন্টেলিজেন্সের আগমনী বার্তা, পোস্ট-স্কারসিটি বা অভাবমুক্ত অর্থনীতির রূপরেখা থেকে শুরু করে এআই-এর মারাত্মক অস্তিত্বের ঝুঁকি এবং টেক কোম্পানিগুলোর মধ্যে ক্ষমতার লড়াই—সবকিছুই ফুটে উঠেছে এই আলোচনায়।

১. সুপারইন্টেলিজেন্সের টাইমলাইন এবং প্রাচুর্যের যুগ

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা আশাতীত বা জ্যামিতিক হারে (Exponentially) এগিয়ে চলেছে। মানুষের সম্মিলিত বুদ্ধিমত্তাকে এআই কখন ছাড়িয়ে যাবে—সেই পূর্বাভাস এখন আর দূর ভবিষ্যতের কল্পবিজ্ঞান নয়, বরং অতি নিকটবর্তীর বাস্তবতা।

অতিথি: "আমি মনে করি আগামী প্রায় ৫ বছরের মধ্যে এআই মানুষের সামগ্রিক বুদ্ধিমত্তার সমষ্টিকে ছাড়িয়ে যাবে। এটা আমার অনুমান। সম্ভবত মানুষ হওয়া ছাড়া এমন কোনো কাজ থাকবে না যা এআই মানুষের চেয়ে ভালো করতে পারবে না।"

অভাবমুক্ত অর্থনীতির যুগে জীবনযাপন

বাস্তব জীবনে মানুষের দৈনন্দিন জীবন কেমন হবে জানতে চাওয়া হলে, অর্থনৈতিক রূপান্তর এবং অভাবমুক্ত (Post-scarcity) ভবিষ্যৎকে প্রধান চিত্র হিসেবে তুলে ধরা হয়:

ইলন মাস্ক: "সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল হলো এক অবিশ্বাস্য প্রাচুর্যের যুগ, যেখানে যেকোনো মানুষ যা চাইবে বা চিন্তা করবে, তা-ই পেতে পারবে। এটা শুনতে অবাস্তব মনে হতে পারে, কিন্তু দেখুন, আমরা এখন ২০২৬ সালে দাঁড়িয়ে আছি। আসুন দেখি ২০৩৬ সালে আমরা কোথায় গিয়ে পৌঁছাই। অবশ্যই কিছু বিষয় এই গতিকে ব্যাহত করতে পারে—যেমন বড় ধরনের কোনো বৈশ্বিক থার্মোনিউক্লিয়ার যুদ্ধ বা এই জাতীয় কিছু। কিন্তু যদি তৃতীয় বিশ্বযুদ্ধ না হয়, তবে আমরা একটি অসাধারণ প্রাচুর্যের যুগের দিকে এগিয়ে যাচ্ছি। সুতরাং, এটি ভবিষ্যৎ নিয়ে এক ধরনের আশাবাদ এবং উত্তেজনার বার্তা।"

কার হাতে থাকবে রাশ?

সুপারইন্টেলিজেন্সের আবির্ভাবের সাথে সাথে প্রযুক্তির ওপর মানুষের কর্তৃত্ব ও আধিপত্য নিয়ে প্রশ্ন উঠছে।

সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী: "আপনি কি নিশ্চিত যে আগামী ১০ বছরের মধ্যে এআই-এর ওপর মানুষের আর কোনো নিয়ন্ত্রণ থাকবে না?"

ইলন মাস্ক: "আমি মনে করি মানুষ নিয়ন্ত্রণে থাকা অসম্ভব। এআই এবং মানুষের মধ্যে বুদ্ধিমত্তার পার্থক্য যদি এআই এবং শিম্পাঞ্জির মধ্যকার পার্থক্যের চেয়ে বহুগুণ বেশি হয়, তবে শিম্পাঞ্জিরা শান্তিতে নিয়ন্ত্রণে থাকবে—এমনটি কল্পনা করা কঠিন। আমরা মূলত শিম্পাঞ্জিরই একটি বিবর্তিত রূপ। খুব বেশি দিন আগের কথা নয় যখন আমরা জঙ্গলে গাছে গাছে ঘুরে কলা খেতাম—আর আমরা এখনও কিন্তু কলা খাই!"

২. অনিবার্যকে মেনে নেওয়া: "ইনজয় দ্য রাইড" দর্শন

নিরাপত্তা গবেষকরা অনেক ধ্বংসাত্মক বা ক্যাটাস্ট্রফিক পরিস্থিতির কথা বললেও, এআই অগ্রগতির বিশাল গতিবেগকে থামানো প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়েছে।

সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী: "আপনি আগে বলেছিলেন যে কিলার রোবট বা ঘাতক রোবট দ্বারা মানবজাতি ধ্বংস হওয়ার ১০ থেকে ২০ শতাংশ ঝুঁকি রয়েছে। তখন আপনাকে চিন্তিত মনে হয়েছিল; কিন্তু এখন আপনাকে বেশ রিল্যাক্সড বা চাপমুক্ত মনে হচ্ছে। আপনি কি আপনার মতামত বদলেছেন?"

ইলন মাস্ক: "আমি এখনও মনে করি এআই এবং রোবট সম্পর্কিত ঝুঁকি রয়েছে। এই ঝুঁকি শূন্য নয়। তবে আমার দার্শনিক সিদ্ধান্ত হলো বিষয়টির ইতিবাচক দিকটি দেখা। এআই এবং রোবোটিক্সের এই অবিশ্বাস্য গতিকে থামানোর সত্যি কোনো উপায় আমি দেখছি না। মাঝে মাঝে আমার মনে হয়, এমনকি যদি কোনো স্টপ বাটন বা থামানোর বোতাম থেকেও থাকে, তাও হয়তো আমাদের তা চাপ দেওয়া উচিত নয়—কারণ এর সবচেয়ে সম্ভাব্য ফলাফল হলো সবার জন্য অবিশ্বাস্য প্রাচুর্য।"

সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী: "আমিও ঠিক এটাই ভাবছিলাম। আমার মনে হয়েছে যে আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যে এটি অনিবার্য: সুতরাং সেরাটার আশা করি এবং রাইডটা উপভোগ করি।"

ইলন মাস্ক: "হ্যাঁ, একেবারেই তাই। 'ইনজয় দ্য রাইড' (রাইডটি উপভোগ করুন)—এই মুহূর্তে এটাই আমার দর্শন। এআই এবং রোবটে একদম অনিবার্য এক অগ্রগতি লক্ষ্য করা যাচ্ছে। এমনকি আমি চাইলেও একে থামাতে পারতাম না।"

[!NOTE] উচ্চ P(doom) বা ধ্বংসের ঝুঁকির উভসংকট: গবেষকদের মতে ১০-২০% অস্তিত্বের ঝুঁকি (যাকে টেক পরিভাষায় "P(doom)" বলা হয়) থাকা সত্ত্বেও, বাণিজ্যিক প্রতিযোগিতা ও উদ্ভাবনের গতি সব প্রতিযোগীকে সামনের দিকে চালিত করছে। ইলন মাস্কের মতে, টেক মনোপলি বা একচ্ছত্র আধিপত্যকে প্রতিহত করার জন্য অতীতে নেওয়া পদক্ষেপগুলো উল্টো এআই-এর বিকাশকে আরও ত্বরান্বিত করেছে।

৩. এআই নিরাপত্তার জন্য পিয়ার-রিভিউ ব্যবস্থার প্রস্তাব

সীমান্তবর্তী বা ফ্রন্টিয়ার এআই মডেলগুলোর দ্রুত অগ্রগতির সাথে তাল মেলাতে গিয়ে সরকারগুলোর আমলাতান্ত্রিক ধীরগতি ব্যর্থ হচ্ছে। এখানে ধীরগতির সরকারি প্রবিধানের পরিবর্তে বাজার প্রতিযোগীদের পারস্পরিক তদারকি বা পিয়ার-রিভিউয়ের ওপর জোর দেওয়া হয়েছে।

সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী: "অন্যান্য এআই মডেল নির্মাতাদের অনেক নেতা ঝুঁকি কমানোর জন্য বিভিন্ন পদক্ষেপের ওপর জোর দিচ্ছেন। গত সপ্তাহে ডেমিস হাসাবিস একটি সরকারি-বেসরকারি যৌথ নিয়ন্ত্রক সংস্থার প্রস্তাব করেছেন। আপনি কি মনে করেন যে ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণে আনতে আপনাদের আরও সক্রিয়ভাবে কাজ করা উচিত, নাকি সেটিও অসম্ভব?"

ইলন মাস্ক: "ডেমিস তার প্রস্তাব প্রকাশের আগে আমরা কয়েক ঘণ্টা কথা বলেছিলাম, তখন তাকে আমার পরামর্শ ছিল—প্রথম ও তাৎক্ষণিক পদক্ষেপ হতে পারে শীর্ষস্থানীয় এআই কোম্পানিগুলোর অন্তত কয়েক সপ্তাহে অন্তত একবার এক হয়ে মিটিং করা বা কল করা এবং নিরাপত্তা সংক্রান্ত বিষয় নিয়ে খোলামেলা আলোচনা করা।"

কেন প্রতিযোগী পিয়ার-রিভিউ কার্যকর হতে পারে

১. কারিগরি দক্ষতা: বাহ্যিক সরকারি সংস্থার চেয়ে ফ্রন্টিয়ার এআই কোম্পানিগুলোর কাছে নিরাপত্তার ঝুঁকি মূল্যায়নের জন্য গভীর কারিগরি জ্ঞান ও প্রযুক্তি রয়েছে। ২. স্বার্থের সঠিক সংযোগ (Incentive Alignment): যেকোনো প্রতিযোগী কোম্পানির স্বার্থই থাকবে তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীর মডেলের কোনো নিরাপত্তা ত্রুটি বা বিপজ্জনক সক্ষমতা উন্মোচন করা। ৩. জরুরি হস্তক্ষেপের পথ: যদি কোনো এআই কোম্পানি তাদের প্রমাণিত নিরাপত্তা ঝুঁকি সংশোধন করতে অস্বীকৃতি জানায়, তবেই কেবল সরকারি নিয়ামক সংস্থার কঠোর আইনি পদক্ষেপ নেওয়া উচিত।

ইলন মাস্ক: "আমি সুপারিশ করব যে আমাদের অন্তত একটি অনানুষ্ঠানিক সাপ্তাহিক বা দ্বিসাপ্তাহিক কল করা উচিত এবং প্রতিযোগী কোম্পানিগুলোকে নতুন মডেল উন্মুক্ত করার আগে এক বা দুই সপ্তাহের আর্লি-অ্যাক্সেস বা আগেই পরীক্ষা করার সুযোগ দেওয়া উচিত। এই কারণেই আমি মনে করি প্রণোদনা বা ইনসেনটিভগুলো কাজ করবে: কারণ প্রতিযোগী কোম্পানিগুলো সহজেই বুঝতে পারবে যে কোনো কিছু সিকিউরিটি রিস্ক কি না, এবং তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীর মডেল যাতে নিরাপদে প্রকাশ করা হয় সে বিষয়ে তারা কোনো ছাড় দেবে না।"

৪. বৈশ্বিক স্বার্থে প্রযুক্তি খাতের অন্তর্দ্বন্দ্ব সামাল দেওয়া

এআই শীর্ষ নেতাদের মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পর্ক ঐতিহাসিকভাবে বেশ উত্তপ্ত ও জটিল। তবুও বড় ধরনের সিস্টেমিক ঝুঁকি কমাতে আদর্শিক ও বাণিজ্যিক বৈরিতা ভুলে একসঙ্গে কাজ করার তাগিদ রয়েছে।

সাক্ষাৎকার গ্রহণকারী: "আপনারা একে অপরকে খুব একটা পছন্দ বা বিশ্বাস করেন না। সোশ্যাল মিডিয়ায় আপনারা প্রতিনিয়ত একে অপরকে নিয়ে কড়া মন্তব্য করছেন। যাদের আপনি পছন্দ করেন না বা যাদের সাথে ব্যক্তিগত তিক্ততা রয়েছে, তাদের সাথে কি সত্যিই বড় স্বার্থে কাজ করা সম্ভব?"

ইলন মাস্ক: "দেখুন, আমি স্যাম অল্টম্যানের সমর্থক নই। আপনি যদি একটি অলাভজনক প্রতিষ্ঠান শুরু করেন যা বিশ্ববাসীর মালিকানাধীন একটি ওপেন-সোর্স এআই কোম্পানি হওয়ার কথা ছিল, আর তা যদি হঠাৎ ক্লোজড-সোর্স এবং ৮০০ বিলিয়ন ডলারের ফর-প্রফিট (লাভজনক) কোম্পানিতে রূপান্তরিত হয়ে যায়, তবে আপনিও বলবেন, 'এক মিনিট দাঁড়ান, আমি যে জন্য অর্থ দান করেছিলাম এটা তো তার সম্পূর্ণ উল্টো।' এটাই আমার আপত্তির জায়গা, এবং আমি মনে করি এটি একটি যৌক্তিক আপত্তি।

অন্যদিকে দারিও আমোদেঈ (Dario Amodei)-ও স্যাম অল্টম্যানকে পছন্দ করেন না, কারণ অ্যানথ্রোপিক (Anthropic) দল মূলত স্যাম অল্টম্যানকে বিশ্বাস করতে পারেনি বলেই ওপেনএআই ছেড়ে চলে এসেছিল। তা না হলে অ্যানথ্রোপিক তৈরি হতো না, তারা এখনও ওপেনএআইতেই থাকত। দারিওকে আমার বেশ নীতিবান মানুষ মনে হয়। তিনি বিশ্ব এবং ভবিষ্যতের সুরক্ষাকে গুরুত্ব দেন। অ্যানথ্রোপিকে আমি যাদের সাথেই দেখা করেছি, কাউকেই ক্ষতিকারক মনে হয়নি। তারা সবাই সৎ উদ্দেশ্যে কাজ করছে বলে মনে হয়।"

তীব্র প্রতিদ্বন্দ্বিতা এবং ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থাকা সত্ত্বেও, আগামী দিনের পথচলায় সহযোগিতাই একমাত্র উপায়:

ইলন মাস্ক: "দিনশেষে, যদি পৃথিবীর ভালোর জন্য আমাদের একসাথে বসতে হয় এবং কথা বলতে হয়, আমরা কথা বলব। বৈশ্বিক স্বার্থে আমরা আমাদের ব্যক্তিগত পার্থক্যগুলো সরিয়ে রাখব।"